חנות משחק: גוגל מוסיפה כרטיסיית הצעה המציעה מבצעים טובים באפליקציות ומשחקים
Contents
- 1 חנות משחק: גוגל מוסיפה כרטיסיית הצעה המציעה מבצעים טובים באפליקציות ומשחקים
- 1.1 חנות טקסים הרבה תגמולים
- 1.2 אבטחת מידע
- 1.3 חנות משחק: גוגל מוסיפה כרטיסיית הצעה המציעה מבצעים טובים באפליקציות ומשחקים
- 1.4 גשם של מבצעים טובים בחנות המשחקים
- 1.5 חנות Google
- 1.5.0.1 שימוש לרעה בשני מדרונות: שילוב במקביל של מנגנון לקידום עצמי ותיחום של הצעות מתחרה
- 1.5.0.2 מנוע חיפוש מקוון הוא תשתית-מהו מנוע חיפוש אם לא פלטפורמת תיווך מקוונת ?
- 1.5.0.3 פרקטיקות מחויבות באמצעות אפילו לא בהכרח יש לנתח תשתיות חיוניות במונחים של תורת המשפט הנוגעת לסירוב האספקה
- 1.5.0.4 הנסיגה של גוגל בשירותיה שלה: התנהגות לא תקינה, לא הגיונית והפוכה של המודל הכלכלי הראשוני עם ייעוד אוניברסלי של מנוע החיפוש שלה
זה נובע במיוחד מתיאור ההשפעה של הרסית ההצעות המתחרות על ידי גוגל על התנועה שלהם. ההשפלה מייצרת אובדן הכנסות פרסום, אובדן הכנסה שנשאב מהעמלות שמשלמים סוחרים, כמו גם הפחתת היכולת ליהנות מאפקטים של רשת, מה שמקטין את היכולת לגשת לנתוני משתמשים, אשר בתמורה מצמצמת את הרלוונטיות של כְּלִי. על ידי הזנת מנוע החיפוש של תשתיות גוגל, בכל הייחודיות של תשתית דיגיטלית, בית המשפט פותח את הדרך לקחת בחשבון השפעות אנטי -תחרותיות בתוך מערכת אקולוגית של משתמשים.
חנות טקסים הרבה תגמולים
תגמולים רבים מכניסים נוחות בכף היד. אם אתה שופרייט הרבה תגמולים
חבר, צפה בתגמולים שלך וחסוך יותר כסף בעסקאות שלנו. אם אינך חבר, אפליקציה זו תעזור לך לחסוך כסף בעסקאות שלנו.
מבצעים – חסוך כסף במבצעים ב- Shoprite/ Tobacco Plus
מקומות – מצא את כל השכירות שלנו לקבלת חיסכון נוסף ותגמולים.
תגמולים – עקוב אחר התגמולים שלך הרבה לאן שאתה הולך ואפילו לקבל תגמול על הצ’ק -אין.
משוב – אנו מעריכים את המשוב שלך! תן משוב באפליקציה ישירות לאנשים שמקבלים את ההחלטות
אבל האפליקציה הזו מציעה יותר מחיסכון ודברים בחינם. הקלנו על חיפוש, מפה ולמידה – כמו גם לשמור – הכל באותה אפליקציה.
אנו חושבים שתיהנו מזה עד שתרצו לספר לחברים שלכם – אז הקלו על שיתוף מידע על מבצעים ותגמולים באמצעות פייסבוק, טוויטר ודוא”ל.
הורד את האפליקציה שלנו Teday! Shoprite הרבה תגמולים
אבטחת מידע
אבטחה ראשונה להבין כיצד מפתחים אוספים ולשתף את הנתונים שלך. תרגולים הנוגעים לסודיות והגנתם עשויים להשתנות בהתאם לשימושך, לאזורך ולגילך. היזם סיפק מידע זה ויכול לשנות אותו בהמשך.
חנות משחק: גוגל מוסיפה כרטיסיית הצעה המציעה מבצעים טובים באפליקציות ומשחקים
גוגל בדיוק הוסיפה כרטיסיית “הצעות” חדשה בחנות המשחק שלה. זה מאפשר למשתמשים לגשת למבצעים טובים ביישומים ומשחקי ניידים הזמינים בקטלוג אנדרואיד.
מאז יום חמישי, חברת Mountain View מציעה כרטיסייה חדשה בקטלוג היישומים שלה, עבור חלק מהמשתמשים. שקוראים לו ” הצעות“, זה אוסף כל המבצעים הטובים בממשק יחיד, כדי לאפשר למשתמשים לקבל גישה רבה יותר אליו.
גשם של מבצעים טובים בחנות המשחקים
בפוסט הבלוג שלה ביום חמישי הקרוב, 27 בינואר, גוגל מציינת כי הכרטיסייה תדגיש מבצעים על משחקים וחפצים אובייקטיביים במשחקים, תגמולים, אך גם קבוצה מציעה, הנחות על ספרים וסרטים, והאפליקציות המציעות ניסויים בחינם. כפי שאתה יכול לראות, כרטיסיית ההצעות החדשה הזו תכלול מחרוזת עסקאות טובות כך שבעלי סמארטפון אנדרואיד יכולים ליהנות מאפליקציות ומשחקים במחירים יתרון. הכרטיסייה החדשה הזו ממוקמת בתחתית המסך, וגוגל מבטיחה להוסיף טיפים חדשים בכל יום.
חברת View View Mountain מציינת כי הכרטיסייה החדשה תהיה זמינה ב “יותר משתמשים בארצות הברית, הודו ואינדונזיה בשבועות הקרובים, ומשתמשים במדינות אחרות בהמשך 2022”. לכן יהיה צורך להיות סבלני.
שתף בפייסבוק WhatsApp את טוויטר שתף שלח
| ADSL סִיב |
18.99 אירו 18.99 אירו |
27.99 אירו 31.99 אירו |
ראה “ | |
| ADSL סִיב |
19.99 אירו 19.99 אירו |
19.99 אירו 29.99 אירו |
ראה “ | |
| ADSL סִיב |
19.99 אירו 19.99 אירו |
44.99 אירו 44.99 אירו |
ראה “ | |
| ADSL סִיב |
20.99 אירו 20.99 אירו |
20.99 אירו € 30.99 |
ראה “ | |
| ADSL סִיב |
20.99 אירו 20.99 אירו |
34.99 אירו 34.99 אירו |
ראה “ | |
| ADSL סִיב |
€ 24.99 € 24.99 |
37.99 אירו 42.99 אירו |
ראה “ |
| 150 GB | 12.99 אירו | 12.99 אירו | ראה “ | |
| 100 ג’יגה -בייט | € 9.99 | € 9.99 | ראה “ | |
| 30 GB | 7.99 אירו | 7.99 אירו | ראה “ | |
| 20 GB | € 6.99 | € 6.99 | ראה “ | |
| 5 GB | € 4.99 | € 4.99 | ראה “ |
פרמיום וידאו: הנוסחה עם פרסום תושק בשנת 2024
5G: מפעילים יוכלו להמשיך להשתמש בציוד Huawei עד 2031
אינפלציה: אחד מכל שלושה אנשים צרפתים מוכן להחליף מפעילים לשלם זול יותר
כתום ספרד: המפעיל האירופי הראשון שמציע תוכן בזרם MABR מנתב
חנות Google
חיי היומיום של החוק המקוון
קבל את הידיעון שלנו בחינם
- מנהלי
- כל החומר
- > מעשה
- > טוב
- > קהילה מקומית
- > חוזה ושוק
- > חוק כלכלי
- > חוק יסודי וחופש ציבורי
- > סביבה
- > מימון ומיסוי
- > שירות ציבורי
- > מוסד מנהלי
- > משטרה
- > נוהל מחלוקת
- > אחריות
- > שירות ציבורי
- > תכנון עירוני
- כל החומר
- > ביטוח
- > בנק – אשראי
- > ציות
- > תחרות – הפצה
- > צריכה
- > חוזה – אחריות
- > עסקים בקושי
- > מיסוי
- > עסקים וסוחרים
- > קניין רוחני
- > שוק ושוק פיננסי
- > אבטחה ואחריות
- > תחבורה
- כל החומר
- > בוררות – גישור – פיוס
- > טוב – נכס
- > חוזה וחובות
- > חוק יסודי וחופש
- > משפט בינלאומי וקהילה
- > משפחה – אדם
- > תושב
- > חתונה – גירושין – זוג
- > סדר דין אזרחי
- > מקצוע משפטי ושיפוט
- > אחריות
- > ירושה – ליברליות
- > אבטחה
- > מסלול מנהלי
- כל החומר
- > אזרחות – לאום – זר
- > חוק כלכלי
- > המשפט הציבורי
- > סביבה – חקלאות
- > משפחה – אדם
- > עבריין
- > קניין רוחני
- > תחבורה
- כל החומר
- > ביטוח
- > חכירה
- > בנייה
- > ערכות בעלות משותפות ונדל”ן
- > הלוואות נדל”ן
- > דומיין
- > חוק כפרי
- > סביבה
- > הפקעה
- > מיסוי נדל”ן
- > דיור חברתי
- > שוקי עבודה
- > דרכי סדר דין אזרחיות וביצוע
- > מקצועות
- > נכס
- > תכנון עירוני
- > מכירה
- כל החומר
- > אורקולי
- > חוק עיתונות
- > תשתיות ורשתות
- > בינה מלאכותית
- > רכוש תעשייתי
- > רכוש ספרותי ואמנותי
- > הגנת נתונים
- כל החומר
- > התקפה על סמכות המדינה
- > נזק אישי
- > רישום טובין
- > תנועה ותחבורה
- > פשע וטרור מאורגן
- > חוק פלילי עסקי
- > חוק פלילי כללי
- > חוק פלילי בינלאומי
- > המשפט החברתי
- > חקירה
- > סביבה ותכנון עירוני
- > הדרכה
- > שיפוט
- > מינור
- > בכירים והוצאת להורג של משפטים
- > לחץ על תקשורת
- > בריאות הציבור
- כל החומר
- > תאונה, מחלה ויולדות
- > חוזה עבודה
- > שליטה והתדיינות משפטית
- > חוק ביטוח לאומי
- > זרים
- > היגיינה – בטיחות – תנאי עבודה
- > IRP ואיחוד מקצועי
- > משא ומתן קולקטיבי
- > הגנה חברתית
- > פרישה
- > הפסקה בחוזה ההעסקה
- > בריאות הציבור
- > חוקים מיוחדים
- > זמן עבודה
- > עובדים נכים
- כל החומר
- > אתיקה
- > אימונים
- > עמלות
- > נוהל
- > אחריות מקצועית
חיי היומיום של החוק המקוון
מאמר
קניות בגוגל: בית המשפט באיחוד מצלצל את מוות המוות לעידן של עודף דיגיטלי
בית המשפט באיחוד האירופי ב- 10 בנובמבר 2021, אחת ההחלטות המבניות ביותר בזמננו במקרה שנקרא כל כך קניות בגוגל. מעבר לעובדה שזו ההחלטה הראשונה שבאמצעותה נשמעת קולו של שופטי האיחוד במלואם על הצורות החדשות של התנהגות פוגעת שניתן לראות בכלכלה הדיגיטלית, פסק הדין הוא עומק, מודרניות ועושר יוצאי דופן הן על מהותה של דיני תחרות, ומנקודת המבט של דיני הקהילה הכללית והטכניקה הפרוצדוראלית.
מאת פיירוז מסמי-דזי, עורך דין חבר, פרייה משויך ב -22 בנובמבר 2021
ארבע שנים לאחר החלטת הוועדה ולחוק מתמיד, בית המשפט באיחוד האירופי שילם את הדרך לחשש על ידי חוק התחרות של פרקטיקות כלליות של צו חדש, המיושם על ידי מספר מוגבל של ‘מבנים שחקנים, על ידי אימוץ קלאסי מראה נוכחי בולט.
בהחלטה של 27 ביוני 2017, הוועדה האירופית הורתה לגוגל לסנקציה ממונית של סכום שיא של 2.4 מיליארד יורו, כולל 523 מיליון יורו במשותף עם אלפבית, חברת האם שלו, על התעללות, בשלוש עשרה מדינות של אירופה אזור כלכלי (EEE), עמדתו הדומיננטית בשוק המחקר הכללי באינטרנט.
הנציבות אכן שקלה כי גוגל מיקמה והדגישה את משוות המוצרים שלה לדפי התוצאות הכלליות שלה חיוביות יותר מאשר עבור מפעילים מתחרים, כי תנועה משמעותית הייתה חיונית עם זאת עבור משווים בין מוצרים וכי התנהגות דה גוגל הובילה להגדלת התנועה למשווה שלה, ובכך צמצום זה של משווים מתחרים.
בתמיכה בערעורם, גוגל ואלף -בית מיקדו את טענותיהם באתגר קיומו של התעללות (לא מעמדתה הדומיננטית) והסנקציה נגרמה. בעיקרו של דבר, גוגל טענה כי מה שהנציבות חשבה פסיקה מִברֶשֶׁת (CJCE 26 בנובמבר. 1998, Aff. C-7/97, ד. 1999. 24
; Rtd com. 1999. 798, Obs. ג. Poillot-peruzzetto ; RTD EUR. 1999. 271, כרון. י.-ב. בלייז ול. IDOT ) למעשה התמלאו.בית הדין מעניק אחד אחד את האמצעים שהועלה על ידי גוגל, קובע בית הדין בשיטתיות את היסודות של מסגרת התייחסות אמיתית ליישום דיני תחרות על פרקטיקות יחיד אלה – כולל מבנה מפעילי המשק הדיגיטלי של כלכלה דיגיטלית – המיושמים בתואנות משתנות כי כביכול בית המשפט מבטל הן את הן מבחינת אפיון העבירה והן של הצדקתם לכאורה.
כך מצלצל בית המשפט את סיום המשחק והכניסה לעידן חדש בו רשויות התחרות האירופיות מתחזקות שניהם בפעולתם, ומובטחים ביכולת דיני התחרות לתפוס סוגים חדשים של עבירות אלה ושם חברות פועלות במערכות אקולוגיות ענקיות נשמעים בחומריות הצרות שהם עוברים. אנו בטוחים שההחלטות העתידיות והאירופיות-יש לאמץ במהירות רבה יותר ובטוח.
שימוש לרעה בשני מדרונות: שילוב במקביל של מנגנון לקידום עצמי ותיחום של הצעות מתחרה
אחת התרומות הבסיסיות של החלטה זו נעוצה בהסמכת הנוהג של התעללות בסינגולריות שלה. למרות שנזכר כי העמדה הדומיננטית אינה בעייתית בפני עצמה כאשר היא מנצחת לגופם וכי השימוש במינוף להרחבת שווקים אחרים אינו בעייתי יותר בפני עצמו, בית המשפט טוען כי ההתעללות המדוברת לא עוסקת רק ב קדם -תנועה עצמית של גוגל משירותיה רק שהאחרון מציג כשיפור איכותי, אך לחיסרון המצורף של ההצעות של מתחרותיה.
פסק הדין מדגיש גם את “שני המשקולות, שני האמצעים” בטיעון של גוגל, אשר מצד אחד טוען שיפורים איכותיים בקידום מוצריה, אך מצד שני, כמובן לא שומר על הסמכה כזו הורדת מוצרים מתחרים. בכל מקרה, נזכר בבירור כי שאלת התחשבות בשיפורים איכותיים יכולה להתעורר רק בשלב ההצדקות האובייקטיביות האפשריות וכל רווחי היעילות שגוגל לא מצליחה להפגין, ובמיוחד בהתחשב בהשפלת ההצעה המתחרות.
הסמכה זו מאירה במיוחד כחלק מניתוח נוהלי מבני המפעילים בכלכלה הדיגיטלית. אם רשימת הפרקטיקות הפוגעות אינה מגבילה בסעיף 102 לאמנה על תפקוד האיחוד האירופי (TFEU) – שבית המשפט מאשר מחדש בצורה מבריקה – היא הפעם הראשונה ששילוב שני מדרונות ההתנהגות מוסמך ככזה, ב- הכלכלה הדיגיטלית. אפיון של שימוש לרעה בשילוב של קידום שירותים משלה ושדרוג לאלה של מתחרותיה באמצעות מינוף באמצעות תשתית דיגיטלית המאפשרת לחבר בין ספקי שירותים עם משתמשי קצה אינה מבלי להדהד פרקטיקות אחרות הנמצאות כיום תחת הוראות ברחבי העולם.
היקף דוחות בית המשפט בעניין זה אכן גבוה בהרבה מההקשר של המחלוקת היחידה בנוכחות. האתגר של הסמכה זו הוא קריטי ואילו הנציבות האירופית ורשויות התחרות הלאומיות מורות לתלונות רבות הנוגעות לסוג זה של פרקטיקות ובזמן בו סגנים אירופאים מנתחים ויש להם פרויקטים של ויסות דיגיטלי (חוק שווקים דיגיטליים [DMA], V. חדשות דאלוז, 8 בינואר. 2021, Obs. לעומת. חוק קריכטון ושירותים דיגיטליים (DSA), חדשות דאלוז, 8 בינואר. 2021, Obs. לעומת. קריכטון).
בנוסף, בית המשפט, המאמת את גישת הנציבות, מחשיב כי יש להעריך את ההשפעה המשבשת של התנהגות פוגעת זו על תפקוד השוק לאור שלושה קריטריונים ספציפיים:
1. חשיבות התנועה שנוצרה על ידי מנוע החיפוש הכללי של גוגל שהוא הנכס החשוב ביותר של מנוע החיפוש המתמחה. התעבורה מאפשרת להגדיל את הרלוונטיות של התוצאות, מייצרת הכנסות על ידי עמלות שמשלמות סוחרים, או הכנסות פרסום, ובעיקר היא מספקת מידע ונתונים על המשתמשים, מה שמאפשר לשפר את הרלוונטיות ואת התועלת של התוצאות. התנועה מאפשרת גם לאפקטים של רשת המסוגלים לייצר הכנסה נוספת;
2. התנהגות משתמשים בעת חיפוש במנוע. הפייבוריטיזם שהוקם על ידי גוגל הוביל להפוך את ההצעות שלה ליותר גלויות ופחות גלויות של המתחרים, מה שעשוי היה להשפיע על התנהגותם של משתמשי האינטרנט. האחרונים נוטים להניח שהתוצאות הראשונות הן הרלוונטיות ביותר;
3. העובדה שלתנועה המופקת מדפי התוצאות הכלליות של גוגל יש חלק גדול מהתנועה למשוואת מוצרים מתחרים ולא ניתן להחליף אותה בפועל על ידי מקורות אחרים.
קריטריונים אלה מזכירים את אלה שבהם משתמשים החוק הצרפתי כדי לאפיין את ההתעללות בתלות כלכלית. חלקם גם ציינו בשנת 2017 כי הפסיקה הקהילתית אינה מתעלמת לחלוטין מהמושג הזה שכבר יישמו אותו, עד כה מוגבל להתעללות בניצול על ידי חברות המחזיקות בזכויות בלעדיות (P. Bougette, o. בודזינסקי ו- f. M.ארטי, ניצול שימוש לרעה והתעללות בתלות כלכלית: מה נוכל ללמוד מגישה של הארגון התעשייתי, סקירת כלכלה פוליטית, גניבה. 129, N ° 2, 2019, P. 261-286). נראה כי בית המשפט עושה צעד אחד נוסף בכיוון זה.
מנוע חיפוש מקוון הוא תשתית-מהו מנוע חיפוש אם לא פלטפורמת תיווך מקוונת ?
בהחלטתו, בית המשפט מתאים למנוע החיפוש של גוגל תשתיות. ליתר דיוק, התשתית המדוברת מורכבת בדפי התוצאה הכללית של גוגל המייצרים תנועה לאתרים אחרים, בפרט אלה של משווים בין מוצרים מתחרים. לפיכך, זה נבדל מתשתיות אחרות המכונות בפסיקה ומורכבות מנכסים גופניים או בלתי מוחשיים, ובמיוחד ביחס לאופיו הפתוח.
הסמכה זו רחוקה מלהיות מזיקה בהקשר של תקנה עתידית מכיוון שהיא מקימה את הבסיס בחוק מתמיד. יש לו היקף מערכתי הרבה יותר מכיוון שהתשתית של גוגל המוגדרת כך היא לא אחרת מאשר פלטפורמת תיווך המאפשרת למפעילים לקדם ולהציע תוכן, מוצרים או שירותים מקוונים ממשתמשי קצה ולקיים אינטראקציה עם המערכת האקולוגית של המפעילים המאפשרת חלוקה של תוכן, מוצרים אלה או שירותים מקוונים, בפרט מפרסמים ו adtechs.
זה נובע במיוחד מתיאור ההשפעה של הרסית ההצעות המתחרות על ידי גוגל על התנועה שלהם. ההשפלה מייצרת אובדן הכנסות פרסום, אובדן הכנסה שנשאב מהעמלות שמשלמים סוחרים, כמו גם הפחתת היכולת ליהנות מאפקטים של רשת, מה שמקטין את היכולת לגשת לנתוני משתמשים, אשר בתמורה מצמצמת את הרלוונטיות של כְּלִי. על ידי הזנת מנוע החיפוש של תשתיות גוגל, בכל הייחודיות של תשתית דיגיטלית, בית המשפט פותח את הדרך לקחת בחשבון השפעות אנטי -תחרותיות בתוך מערכת אקולוגית של משתמשים.
הגדרה זו שאומצה על ידי בית המשפט באיחוד האירופי נכנסת גם לעיגון הצעת הוועדה בטיוטת ההסדר וההנחיות בנושא מגבלות אנכיות במשפט מתמיד. פרויקט הכללים המתוקן הזה אכן שוקל פלטפורמות שירותי תיווך מקוונות כמו מנוע החיפוש של גוגל, כמו ספקים המספקים למפיצים תשתית דיגיטלית – פלטפורמה, באמצעות אילו עסקאות הם עשויים או לא ייקחו חלק מתבצעות. זה, שוב, מאפשר לקבוע זכות מתמדת את תחולת הכללים הנוגעים למגבלות אנכיות על ספקי תשתיות אלה.
מעניין לציין כי בית המשפט מקרב אותם לחובות החוקיות-אי-אפליה מסוימת, מכביד עליהם, מכביד על ספקי גישה לאינטרנט במעלה הזרם ומווסת את פעילותם, פרקטיקות של מפעיל כמו גוגל שנמצא במורד הזרם, אפילו ב היעדר טקסט מחוקק. על ידי החלפת מפעילים אלה במערכת היחסים האנכית שלהם, ההקבלה ביצעה אפוא הערכה סופית והערכה גלובלית – כבר לא בסילו – של המפעילים השונים שמבנים גישה על ידי משתמשים לאינטרנט ושירותיה.
גישה כזו לגבי שזירת השכבות השונות של המפעילים בשווקים, מאפשרת להתפייס על ידי דיני התחרות וגישה משולבת של טכנולוגיות המעורבות, אסימטריה של טיפול רגולטורי המושרשת עמוק בגישה מגזרית שאינה מתאימה עבור טרנסברסיות של המיקום בכלכלה הדיגיטלית. זה שוב צעד נהדר קדימה, עם חוק מתמיד.
פרקטיקות מחויבות באמצעות אפילו לא בהכרח יש לנתח תשתיות חיוניות במונחים של תורת המשפט הנוגעת לסירוב האספקה
אם המקרה מתייחס לתנאים לאספקת גוגל של שירות המחקר הכללי שלו באמצעות הגישה לדפי התוצאות של מנוע החיפוש שלה אינה גישה מפורשת לגישה המעורבת, אך טיפול מובחן אינו אובייקטיבי.
תוך הדגשת האופי המהותי, שאינו ניתן להחלפה בתנאים טכניים מקבילים של מנוע החיפוש של גוגל, מה שמקרב אותו למתקן חיוני, בית המשפט קובע כי אין לנתח את תנאי אספקת התוכן, המוצרים והשירותים בתשתית זו במונחים במונחים. של הקריטריונים שפרסם הפסיקה הנוגעת לסירוב האספקה בתיק מִברֶשֶׁת מיום 26 בנובמבר 1998 (לפני.)).
סירוב האספקה המצדיק את יישום הקריטריונים שפרסמו על ידי פסק דין זה מחייב, מצד אחד, דמות “אקספרס”, כלומר קיומה של בקשה או בכל מקרה של רצון לקבל גישה וסירוב מתואמים, ובאופן כלשהו היד השנייה, שהאירוע המפיק את אפקט הפינוי טמון בעיקר בסירוב ולא בפרקטיקה חיצונית כסוג של התעללות על ידי השפעת מנוף. בהיעדר סירוב מפורש כזה, לא ניתן לנתח פרקטיקות מבחינת הקריטריונים ששוחררו על ידי פסק הדין מִברֶשֶׁת, גם אם הם לוקחים השפעות פינוי דומות. אחרת, כל הנוהגים הנושאים השפעות פינוי עשויים להיות דומה לסירוב של גישה מרומזת.
לאחר שקיבלתי את היקף יישום הקריטריונים של פסיקה מִברֶשֶׁת, בית המשפט מתאר בכל ייחודיותם את מקרי ההבדל בטיפול ביחס לסירוב הגישה. עורכי הדין הכללי אכן הדגישו במסקנות שונות כי יש לשלול את יישום התנאי החיוני במקרים של אפליה על ידי החברה הדומיננטית בין מתחרותיה לבין פעילות משלה במורד הזרם, למשל.
במקרה זה, ההבדל בטיפול המיושם על ידי גוגל בין משווה משלה לבין משווים מתחרים, רחוק מלהיות מהבדל אובייקטיבי בין שני סוגים של תוצאות באינטרנט, נבע מבחירה של גוגל וטיפול שנחשב מפלה ולא מוצדק באופן אובייקטיבי. ניסיונות ההצדקה שהוצגה על ידי גוגל באשר לשיפור השירותים לכאורה, כפי שלא הוכח ובכל מקרה כתובת לאזן את ההשפעות האנטי -תחרותיות. בעניין זה, הנסיבות שהועלה על ידי גוגל כי לתרגול לא הייתה מטרה אנטי -תחרותית נחשבת ללא הפתעה כלא יעילה.
בעניין זה, זה מפתיע יותר מכפי שהשופט ניצל את ההזדמנות לציין כי הפגנת אובייקט אנטי -תחרותי רלוונטי רק בהקשר של עבירות בסעיף 101 של ה- TFUE הנוגע להסכמים שניתנו לאופי היסוד עבירות מסוימות. בתחום סעיף 102 של ה- TFEU החלים על עבירות אובייקטיביות, יש להדגים רק את ההשפעות, עדכניות או פוטנציאליות, אפילו בשוק הקשור לאותו מושא שליטה.
הנסיגה של גוגל בשירותיה שלה: התנהגות לא תקינה, לא הגיונית והפוכה של המודל הכלכלי הראשוני עם ייעוד אוניברסלי של מנוע החיפוש שלה
התפתחויות רבות מוקדשות על ידי בית המשפט לניתוח “נורמליות” או “רציונליות” – שני המושגים הללו אינם מסיסים לחלוטין – של התנהגות גוגל ומיקומו. בית המשפט שוקל למעשה באופן מפתיע למדי את ייעודו של אתר המחקר הכללי של גוגל מבחינת מיצובו הראשוני. ובכך חוזר למייעוד האוניברסלי של מנוע החיפוש של גוגל המורכב בהצגת כל התוצאות והתכנים האפשריים בדפי התוצאות של גוגל, בית המשפט מחשיב כי התנהגות המורכבת בהצגת תוכן מיוחד, ובמקרה זה משלו “, יש צורה מסוימת של חריגות “(Pt 176).
מתעקש על נקודה זו, בית המשפט מחשיב כי הריסון ד’אטר וערך תושב מנוע החיפוש שלו ביכולתו להיות פתוחים לתוצאות המגיעות מבחוץ, למקורות שלישיים ולהציג מקורות pluir. אנו מתקרבים לקווי המתאר של העיקרון החוקתי של הפלורליזם של מדיה מידע פוליטי וכללי, מבלי שתרחיק את ההכרה במושג כזה בחוק הקהילה. עם זאת, לאור זה מביא פרספקטיבה של הסיבה למנוע בממד כמעט פילוסופי שבית המשפט שוקל כי אין שום רציונליות להגביל את מקורות התוכן, למעט במצב דומיננטיות בו חסמי כניסה הם כאלה אף סיכון לכניסה מהירה אף מתאפשר בבגרות קצרה בתגובה להגבלת בחירת הצרכנים.
ההתנהגות המגבילה של גוגל אפוא מגבילה את הגישה של הצרכנים לכל התוצאות האפשריות נחשבת על ידי בית הדין לאחור מהמודל הכלכלי על בסיס ההצלחה הראשונית של מנוע החיפוש בגוגל ובכך קיבלה סוג של חריגה. בית המשפט אינו מחליט על המודל הכלכלי הנוכחי של גוגל או מנוע החיפוש שלו, ומדגיש רק את שינוי ההתנהגות שהתרחש וחוסר היגיון שלו. בכך נראה כי בית המשפט שוקל כי הנוהגים השנויים במחלוקת לא היו מפקפקים במודל המקורי אלא מוטעים אותו באופן לא חוקי.
זה על ידי הצבת שינוי זה בפרספקטיבה עם ההשפעה של הגדלת הנראות של תוכנו וההשפלה המתואמת של תוכנו של המתחרים כי בית המשפט מחשיב כי המגבלה “אינה תואמת את המטרה הצפויה של ‘שירות מחקר כללי'” (Pt 184). גוגל אכן הפכה ל”סופרומיננטית “ואז נכנסה לשוק שירותי השוואה. העל של גוגל, יחד עם מעמדה כשער לאינטרנט ומחסומים חזקים מאוד בכניסה, מחייב, על פי בית המשפט, “חובה מחוזקת” לא לערער את פעולת התחרות (PT 183).